Exploring Cognitive Engagement Modes of AI Use in Language Classroom: استكشاف أنماط التفاعل المعرفي لاستخدام الذكاء الاصطناعي في تعليم اللغة

عبد القادر خلدون; نوال بودشيش

doi:10.33705/1111-019-001-004

المؤلفون

عبد القادر خلدون جامعه الشادلي بن جديد الطارف
نوال بودشيش جامعه الشادلي بن جديد الطارف

DOI:

https://doi.org/10.33705/1111-019-001-004

الكلمات المفتاحية:

الذكاء الاصطناعي، نمط التفاعل المعرفي، الإنتاج الكتابي، التعلم النشط

الملخص

تتناول هذه الدراسة المخاطر المحتملة لتدهور عمليات التعلم نتيجة الاستخدام المنهجي والمفرط للذكاء الاصطناعي كوسيلة لحل المشكلات في تعلم اللغات الأجنبية. في سياق ورشة كتابة دُعي إليها 15 طالبًا من طلاب السنة الثانية ما ستر في اللغة الإنػليزية و10 طلاب من نفس المستوى مسجلين في تعلم اللغة الفرنسية للمشاركة في أنشطة كتابية تم رصد مؤشرات لظروف عمل غير مواتية للتعلم، وذلك من خلال النظرية للتعلم والتفاعل المعرفي إلى أن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي يخلق بيئة تعليمية غير مرغوب فيها لتطوير معارف الطلاب وصقل مهاراتهم. اكدت النتائج التي تم التوصل إليها أن معظم المدرسين يرون ضرورة تدريب الطلاب على مهارات التعلم الرقمي باعتبارها جزءًا أساسياً من تعلم اللغات في العصر الحديث.

المراجع

1. Abdel Latif, M., Alghizzi, T.M. & Alshahrani, T.M. (2025). Teacher motivational strategies in Saudi University EFL writing classes: a qualitative study. Frontiers in Psychology vol.16, 1-14

2. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1483456

3. Alghamdi, A. (2024). Exploring the typology of reasoning influencing university teachers’language teaching and learning strategies. Asian-Pacific journal of second and foreign language education, 9(51) https://doi.org/10.1186/s40862-024-00273-1

4. Allport, G. (1968). The person in psychology. Boston: Beacon Press.

5. Aryal, S., Hayojoo, B., Gurung, B., Do, T., Chataut, S., Gadhamshetty, V. & Gnimpieba, E. (2024). Leveraging multi-AI agents for cross-domain knowledge discovery. ArXiv, abs/2404.08511.

https://doi.org/10.48550/arXiv.2404.08511

6. Astolfi, J.-P. (2008). La saveur des savoirs. Disciplines et plaisir d’apprendre. Presses universitaires de France.

7. Bardin, L. (2013). L’analyse de contenu. Presses universitaires de France.

8. Bills, K. (2025). A learning tool or hazard? Concerns related to AI misuse in social work courses. Social work education 1-11. Bills, K. (2025). A learning tool or hazard? Concerns related to AI misuse in social work courses. Social Work Education, 1–11.

https://doi.org/10.1080/02615479.2025.2508510

9. Braun, V. & Clarke, V. (2021). Thematic analysis : A practical guide. Sage

10. Busetto, L., Wick, W. & Gumbinger, C. (2020). How to use and assess qualitative research methods. Neurological research and practice, 2(14), https://doi.org/10.1186/s42466-020-00059-z

11. Chi, M.T.H. (2009). Active-Constructive-Interactive : A conceptual framework for differentiating learning activities. Topics in cognitive science, 1, 73-105.

12. Chi, M.T.H., de Leew, N., Chiu, M.-H. & Lavancher, C. (1994). Eliciting self-explanations improves understanding. Cognitive science, 18(3), 439-477.

13. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1207/s15516709cog1803_3

14. Chi, M. T. H. & Wylie, R. (2014). The ICAP framework: Linking cognitive engagement to active learning outcomes. Educational psychologist, 49(4), 219-243.

15. Cussens, J. & Dzeroski, S. (2003). Learning language in logic. Springer Berlin Heildelberg.

16. Dekker Dinesh & Sumanasekara, Subhashini (2025). Systematic review on AI in emotional intelligence and psychological education. EPRA International Journal of Research and Development, 10(4), 400-414. https://doi.org/10.36713/epra21351

17. Develay, M. (1992). De l’apprentissage à l’enseignement. ESF.

18. Dewey, J. (1938). Experience and education. New York: Macmillan.

19. Dursun, B. (2023). A qualitative research technique: interview. Disiplinlerarasi Eğitim Araştirmalari dergisi. https://doi.org/10.57135/jier.1245193

20. Elhami, A. & Khoshnevisan, B. (2022). Conducting an interview in qualitative research: The modus operandi, Mextesol journal, 46(1), https://doi.org/10.61871/mj.v46n1-3

21. Ellen Macarthur Foundation. (2019). Action learning set toolkit. A structured learning method which enables small groups to address complex issues. Ellen Macarthur Foundation

22. Franiatte, N., Boissin, E., Delmas, A., De Neys, W. (2024). Adieu Bias: Debiasing intuitions among French speakers. Psychologica Belgica, 64(1), 42-57. https://doi.org/10.5334/pb.1260

23. Hammersley, M. & Atkinson, P. (2019). Ethnography. Principles in practice. (4th edition). London. Routeldge

24. Hanna, M., Pantanowitz, L., Jackson, B., Palmer, O., Visweswaran, S., Pantanowitz, J., Deebajah, M. & Rashidi, H. (2025). Ethical and Bias .

25. Paillé, P. &Mucchielli, A. (2021). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales. Armand Colin

26. Pay, C. (2004). Action learning set. Bond. London.

27. Piaget, J. (1970). Psychologie et épistémologie : pour une théorie de la connaissance. Paris :Gonthier-Denoël.

28. Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of engineering education 93(3), 223-231.

29. Puren C. (1998). Histoire des méthodologies de l’enseignement des langues. Clé International.

30. Siddiqui, M., Feliciano, V., Pea, R. &Subramonyam, H. (2025). AI in Writing process: How purposeful AI support fosters student writing. In :Cristea, A, I, Walker, E., Lu, Y., Santos, O.C., Isotani, S. (eds) Artificial intelligence in education. AIED 2025. Lecture notes in computer science, vol. 15880. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-98459-4_14